home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 17095 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.6 KB
  1. Path: news.nyu.edu!schonberg!dewar
  2. From: dewar@cs.nyu.edu (Robert Dewar)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.edu
  4. Subject: Re: ANSI C and POSIX (was Re: C/C++ knocks the crap out of Ada)
  5. Date: 13 Apr 1996 09:02:35 -0400
  6. Organization: Courant Institute of Mathematical Sciences
  7. Message-ID: <dewar.829400155@schonberg>
  8. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com> <DppsHq.1Ar@world.std.com> <829279436snz@tsys.demon.co.uk> <dewar.829346082@schonberg> <4knr5l$gb1@nntp.Stanford.EDU>
  9. NNTP-Posting-Host: schonberg.cs.nyu.edu
  10. X-Newsreader: NN version 6.5.0 (NOV)
  11.  
  12. "If the project managers want to use software standards to help
  13. ensure portability, there's no barrier I'm aware of that keeps
  14. them from using standard semantics for the system-independent
  15. parts of their projects.  In many cases this greatly reduces
  16. porting effort for most of the source."
  17.  
  18. I completely agree with Chuck Karish on this. Clear specifications from
  19. appropriate software standards, which are well understaood and carefully
  20. followed by all programmers, without reference to "unwritten rules"
  21. and "sensible reasoning", are a huge help in making programs easily
  22. portable. If anyone can remember back far enough :-) this is the point
  23. that I was originally making with respect to the read function!
  24.  
  25. Note however that this is not sufficient to guarantee portability. For
  26. simple programs that can be made 100% portable, then indeed carefully
  27. following standards is a key. In this regard, I far prefer national
  28. and international standards to industry standards, since the former
  29. have typically gone through a much more intensive review, and are
  30. more stable (I preer that ISO owns a standard and is the only one
  31. who can change it, than that the standard be owned by the "current
  32. holder of the copyright", whose interests are fundamentally commercial
  33. ones which may even be at odds with the basic goals of standardization).
  34.  
  35. However, many large programs have sections that cannot be written
  36. in a portable manner, and here the issue is very careful isolation
  37. and documentation of these sections of code.
  38.  
  39. In my experience many portability problems are caused by programmers
  40. not understanding the relevant standards well. How many C++ programmers
  41. have read the proposed draft standard. FOr that matter how many C
  42. programmers have read the ANSI standard for C. One problem is that
  43. these standards are often remarkably inaccessible, and/or expensive.
  44. It certainly would be nice if other languages and systems could follow
  45. the lead of Ada, and make their standards freely available over the net.
  46. The POSIX standard has, at least in the past, been problematical from
  47. this point of view.
  48.  
  49.